漾新聞記者陳雯萍／高雄報導
柯志恩越打越爭氣！從被提名到7/1日，才短短三天，綠營的攻擊手段不斷，昨天出現的柯志恩期刊論文涉「自我抄襲」一案，又在發燒，再度提升了柯志恩的網路聲量。不少學術界人士表示，不用去看論文主文，就知道這是兩個不同的研究，一個研究小學師培、一個研究大學師培，研究範圍、對象、樣本、時間不一樣，結果一定不一樣，卻拿摘要來攻擊，是外行？還是為反對而反對？他們都支持柯志恩提告，還給學術界一股清流。
昨天(7/1)網路出現一位署名「翁達瑞」自稱來自美國的教授，指著柯志恩兩篇期刊論文是「自我抄襲、一稿兩投」，是為了充教授升等的論文發表數，還說「網路上找不到柯志恩的博士論文與著作」。
柯志恩在第一時間就發出7點聲明，指「孰可忍孰不可忍」，而且表示，不排除提告選罷法與民事求償1千萬做公益。
看到這個指控，學術界人士也指出，這樣也叫「自我抄襲」，這也未免太扯了！就像柯志恩說的，兩篇論文一篇講小學師培，另一篇是大學師培，一篇16頁、一篇31頁。不同的篇幅、研究對象、結論，怎麼是相同的內容？
再者，不同的研究時間，不同的研究對象（龍安國小、淡江大學），不同的結論，當然就是截然不同的論文。
圖／「論文門」綠營這回又打錯了？ 柯志恩越打越爭氣 學術界支持提告。（記者陳雯萍攝）
學術界人士指出，一般教授依其專業，會採用相同的研究方法去研究不同的研究範圍與對象，就是要去了解，不同範圍與對象對同樣這個問題的反應為何？就像柯志恩說的，研究「選民投票行為」，雖然研究方法一樣，甚至變項也可以一樣，就可以從不同國家、不同縣市、不同屆次的角度切入，而非單一的結果。
而一般論文摘要，只是要去交待你這篇論文是怎麼做研究的(怎麼進行這項研究的)，受限於字數(期刊約300字、論文約500字)，所以，只要交待題目是什麼？研究目的、假設、範圍、取樣，以及所採用的研究方法，甚至不用提研究結果。
而用同樣的研究方法，甚至同樣的研究目的，只是研究不同的範圍與對象，在期刊論文摘要的呈現上，除了取樣樣本不一樣，文章內容就會很相似，這是學術撰寫格式的要求，絕對不是抄襲。
再者，兩篇期刊，柯志恩以後設認知的研究方法，來研究大學的師培與小學的師培，懂得教育的人都知道，兒童與成人學習是不一樣的，所以，要培養不同的師資，也絕對不一樣，就像國內中小學師培課程，就是在培養教中小學為主的師資，而如大學的成人以上，像高師大的成人教育研究所、中正大學的繼續教育研究所，都是在培養教成人的師資與研究。而做為教育心理學研究的教授，柯志恩對師培教育的研究，研究小學師資，再研究大學師培師資，這只是她研究領域的極小部份而已，「真是見怪不怪！」
所以，學術界人士也很質疑，如果是「教授」，會不懂這些學術上的要求嗎？是真的不懂？還是「為反對而反對」？還是選舉到了，又出來當打手攻擊抹黑？「不是所有人的學術論文都是有問題的」，這回綠營又踢到鐵板，反而是又助長了柯志恩的網路聲量。
而一路從「口誤說」、「陽光女孩」、「美國置產」追打，一個涉及性別與年齡歧視；一個是憲法保障人民生命財產安全，在美國工作、在美國買居住的房子，何罪之有？如今又來了一個「期刊論文涉「自我抄襲」指控，一般認為，沒有打中柯志恩，反而幫助了柯志恩的網路聲量，對於大家原本認為高雄低糜的選情，提高了熱度，也讓柯志恩「越打越爭氣」。
