波新聞-馬仕近/ 屏東
屏東市崇蘭派出所五名警察，執行勤務時壓制耗弱老榮民，造成腰椎骨折，幾乎癱患。經投訴許榮棋電台，警政署督察室查看全程錄影，初步研判執法有過當，移交地檢署。
詎料地檢署以不起訴處分回覆受害人，據戴姓榮民表示：「最令人不服氣的地方：在於地檢署傳喚我，只問了我，是否提告訴，只問這一件事情。案情完全沒有詢問我，也從來沒有傳喚我，就直接不起訴處分了。」
檢方也沒有交代腰椎被打成骨折，為何不算是執法過當？如果是您，您現在怎麼辦？安安靜靜的接受嗎？」
今日回顧警察打人事件，日前毒犯嫌疑人拒捕，當街警棍伺候，民間正反意見都有，那是販毒嫌疑犯，沒有話說，但是這些年輕人有喪命或是殘廢嗎？一警逮捕一人，正好民眾將影片畫面上傳。相對比較下，戴姓榮民是被五名員警壓在地上，女警一方錄影存證，當檢察官詢問老榮民理應播放錄影詢問經過，似乎檢調警單位默契十足，想「和解」了事，為了不讓警員五人一同列為被告，怕傷殘醫療及復健賠償而「護短」。這種猜疑，這種讓弱勢民眾不服的事件，榮民鄰居知情者說：「上天會看不下去的。」
據曾里長關懷榮民，事後勸告警察，對非現行犯，實在不宜執法過當。另外榮民親友在網路通訊上看到當事人苦痛心聲，轉述原文：「你看了我的答辯狀，對於我遭受警察毒打，應該，比較有清楚的概念了。至於還被送龍泉精神病院，誤診近一個月，腰椎骨折沒有受到即時治療，真是倒了八輩子血霉了。接著被送回家等死，這一些都無所謂，人生嗎？，沒有什麼。現在又遭受不起訴，了草處分，真是……………………。」獨居老人，求公道無門，挨警察毒打，沒有得到公平對待。榮民請求：「地檢署，能夠讓警員與受害榮民一同看錄影，當面對質嗎？」
司法不能偏向自家人，凡事有個天平有公道。且看榮民對警察打人不起訴不服的理由：
1本人對於前次偵查庭，從未傳喚本人到庭陳述，與被告對質，且認為傷害情狀非鉅，並為不起訴處分，絕對不服。
2一，請求重新再議。 二，共同勘驗錄影帶。 三，原告與被告一起到庭對質，證人具結再做證。
3本人至派出所，可以分為兩個階段。 第一階段，本人隻身前往派出所，並未有對派出所有任何攻擊行為或是辱罵員警，妨害公共秩序等行為。員警命我離去時，我就騎車離去，因故未戴安全帽，騎至派出所車庫門口。此為第一階段。
4第二階段，本人騎車至車庫門口時，被員警持安全帽自背後攻擊腰部，而致倒地，一群員警一擁而上，立即將本人雙手反銬，壓制在地上，並立即被警棍殘忍毒打數十鐵棍，在場員警均親眼目睹並參與，無一人出言阻止，並同時有一名女警手持攝影機攝影。而非如不起訴書所言，僅係對本人腿部施以強力嚇阻。
5此種極度殘忍暴力的對本人施以警棍之刑，非筆墨所能形容，本人覺得隨時都會命喪當場。被告等人避重就輕，涉嫌偽證之證詞，被完全採信。而對本人施以殘忍毒打棍刑，卻隻字未提。
6腰椎骨折至今六個多月仍未痊癒，每日仍在服用止痛藥，腰椎骨折為重大傷害，無法完全痊癒，會有許多後遺症，難以恢復原狀。若是施以手術治療，恐有生命喪失危險，或致半身癱瘓。當然被告員警等，有明顯執法過當而遠超過必要之程度。豈有不罰之理？
7民國一一一年1月25日早上十點，員警林昱嘉著便服，突然至原告家中欲尋求和解，本人才知道，他就是對本人施以棍刑的其中一人，有里長與家人，可以為證人。但是在偵查庭中，卻隻字未提，且極盡狡辯。
8此案若是稍加詳細調查，不能查明事實真相，所有被告員警，才是最挑釁，最殘暴的。絕對是執法過當，遠遠超越必要之程度。
9殺人魔王陳進興，就逮槍斃之前，也未被員警施以棍刑至腰椎骨折，本人隻身前往派出所澄清事情，又沒有妨害公務攻擊員警，危害公共安全等情事，而員警卻躲在法律保護傘之下，惡性重大殘忍至極對原告施以極刑，原告絕對無法接受。
波新聞https://www.bo6s.com.tw/
圖／老榮民提供不服請求再議書
