藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
近日國民黨主席鄭麗文率團訪美，隨團中常委勤彭蓁因陸配身分及過去曾表達兩岸應和平統一的立場，引發部分人士質疑，甚至有旅美人士認為可能影響華府觀感。
然而，當我們冷靜檢視整起事件，真正值得思考的問題其實不是勤彭蓁能不能去，而是：民主社會究竟該用什麼標準看待政治人物？
就在不久前，美國國務卿盧比歐隨川普訪問中國大陸。眾所周知，盧比歐長年對中國立場強硬，甚至曾遭北京制裁、禁止入境。然而，北京最終仍選擇務實處理，讓盧比歐順利隨團訪問。原因很簡單：國家利益高於政治標籤。
同樣地，國民黨主席鄭麗文年輕時曾主張台獨，甚至是民進黨修憲小組召集人，也是民進黨重要政治人物。然而今日的她，卻能代表國民黨訪問美國。無論北京或華府，都沒有人要求她必須為二、三十年前的政治立場背負終身責任。
既然如此，為何輪到勤彭蓁時，標準卻突然改變？
如果鄭麗文可以因為人生歷練與政治認知改變，而被社會接受；如果盧比歐可以因為現實政治需要，而獲得北京的務實對待；那麼一位依法取得中華民國國籍、透過民主程序當選國民黨中常委的人，難道就因為出生地不同，而必須被排除在正常政治活動之外？
這才是真正的雙重標準。
更重要的是，勤彭蓁今天的身份並非中國大陸官員，也不是中共代表，更不是統戰部幹部。她的政治正當性來自哪裡？來自台灣的民主制度。
她是透過中國國民黨黨員投票選出的中常委，其政治授權來源是中華民國的民主程序，而不是北京的任命。
如果一個人取得中華民國國籍後，仍然因為出身背景而被懷疑永遠不夠資格參與政治，那麼問題恐怕不在勤彭蓁，而在我們是否真正相信民主平等。
美國向來自豪於移民社會。美國政壇有古巴裔、印度裔、伊朗裔、韓裔、日裔政治人物，美國不會因為一位政治人物出生於伊朗，就認定他效忠德黑蘭；也不會因為其祖籍古巴，就認定他代表哈瓦那。
同樣的標準，難道不應適用於台灣？
事實上，真正成熟的民主制度，不是只允許立場相同的人參與政治，而是允許不同背景、不同出身、甚至不同政治理念的人，在共同制度下競爭與對話。
如果今天勤彭蓁因為陸配身分而被否定，那麼明天是否也有人會因為省籍、族群、家庭背景或過去政治立場而被排除？
民主最可貴的地方，從來不是思想一致，而是容許差異。
因此，勤彭蓁訪美真正證明的，不是台灣民主出了問題，而恰恰相反。正因為台灣民主夠成熟，才允許一位來自不同背景的人，透過合法程序成為主要政黨中常委，並參與國際交流。
盧比歐可以被北京接受，鄭麗文可以被華府接受，那麼勤彭蓁是否能被公平看待？
這不只是國民黨的問題，更是台灣民主是否相信民主政治價值的問題。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】當日菲劃界、北京出船：賴政府為何只對北京強硬？漁權呢？
【藍蝴蝶專欄】川普301關稅大刀再出鞘 賴政府的談判成果還經得起考驗嗎？
【文章轉載請註明出處】
