何啟聖／資深媒體人
725反毒油集會落幕。
這場原本可以藉由食安議題爭取社會認同、擴大國民黨支持基礎的群眾活動，最後卻因傅崐萁的負面形象與荒唐的「百萬人」說法，以及把絕食者的虛弱安排成壓軸政治畫面，讓一次難得的傳播機會，反而產生趕走中間選民的效果。
從政治傳播角度來看，群眾集會的成敗，不只是現場來了多少人、口號喊得多大聲，而是活動結束後，有沒有讓更多人認同議題、信任政黨，進而從旁觀者轉變為支持者。
食安攸關每個家庭。當政府監督與危機處理受到質疑，在野黨走上街頭要求說明、追究責任，本來應該能夠獲得人民支持。然而，725卻出現兩項嚴重敗筆。
第一，讓傅崐萁站上舞台，國民黨的改革訴求立即破功。
政治傳播不只看「說了什麼」，更看「由誰來說」。傅崐萁竟高喊現場超過一百萬人，明顯脫離現場畫面與一般人的判斷。政治人物可以鼓舞士氣，卻不能把人民當成沒有常識、沒有眼睛，也沒有獨立思考能力的人。這種浮誇語言，傷害的不是對手，而是自己的誠信。
更大的問題，是傅崐萁長期累積的負面形象。從假離婚、炒股案判刑，到性騷擾指控、競選小物引發的賄選與資金疑雲，以及理想大地購地案等爭議，可謂不勝枚舉。他也曾離開國民黨，以無黨籍身分對抗國民黨提名人，之後再重返國民黨，難免讓人質疑，政黨究竟是理念共同體，還是個人攀爬權力的工具？
國民黨一面高喊掃除黑金、改革再出發，一面卻讓傅崐萁站在大型集會舞台中央。這個畫面本身，就是對改革訴求最沉重的反諷。
這就是政治傳播上的「信源反噬」：說話者的負面形象壓過了議題。原本要追究執政黨的食安責任，最後卻喚醒社會對國民黨黑金、權力與誠信問題的疑慮。傅崐萁未必把現場支持者趕走，卻足以把原本可能靠近國民黨的中間選民推得更遠。
第二，把絕食者的痛苦變成壓軸賣慘。
政治傳播需要畫面與情感，但不能把人當成道具，更不能把生命安全變成舞台效果。
四名絕食者中，一人較早送醫，其餘三人卻一路撐到接近晚間八點，在工作人員協助下坐輪椅登台，完成亮相後才送醫。他們被安排在鄭麗文壓軸談話前出現，虛弱的身體、輪椅、群眾歡呼與隨後送醫，共同構成整場活動的悲情高潮。
既然已經虛弱到必須坐輪椅、必須送醫，為何不是立即接受治療，反而還要配合鄭麗文的壓軸流程？
這已不只是抗議，而是把人的痛苦拿來「賣慘」。若真心珍惜同志，就不該讓同志拿健康配合黨主席的出場順序；若真心關心食安，就應該以證據、政策與制度追究政府責任，而不是把絕食者最虛弱的模樣變成政治畫面。
以虛弱換取鏡頭，以送醫製造高潮，以生命博取同情——拿同志生命做政治表演，殘忍至極。
這種操作對爭取中間選民，非但毫無助益，反而只會造成更大反感。
更重要的是，723之後還有大量後續工程。群眾動員只是起點，不是終點。食安責任是否持續追查？資訊是否要求公開？制度改革是否提出？地方組織與民間力量是否繼續串聯？這些才是把街頭聲量轉化為長期支持的關鍵。
不要讓725成為一場燦爛卻短暫的政治煙火。若活動結束，議題也隨之結束；若人潮散去，監督便告停止，那麼這場高成本的政治動員，不只沒有擴大支持，反而會消耗支持者的情緒、組織資源與非綠陣營的元氣。
群眾活動真正的成功，不是把多少人叫到凱道，而是活動結束後，有多少人願意留下來支持你。
傅崐萁的浮誇摧毀誠信，絕食者的壓軸賣慘消耗同情。725原本可以成為國民黨爭取人民信任的機會，最後卻因錯誤的人站上舞台、錯誤地利用人的痛苦，把最應該爭取的中間選民又ㄧ次的趕走。
這不只是活動流程的失誤，更是一次失敗的政治傳播。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【何啟聖專欄】毒油上桌、傲慢治國：725是人民對失能政府的怒吼
【何啟聖專欄】賴清德致信高市早苗疑雲：民進黨內鬥是否傷了台日關係？
【文章轉載請註明出處】
