【採訪小組/短新聞報導】

圖說:校園禁菸令缺乏配套,反致周遭人行道菸害衝突劇增。(攝影:劉祐龍)
訪問:畢翔
文字:吳培正、畢翔
攝影:劉祐龍
為了改善社區菸害,他花了五年協調大學設立校園吸菸區;怎料《菸害防制法》一頒布,校園禁菸命令一下,數百名學生頓時湧入狹窄的人行道。當市府高喊「無菸城市」的亮麗口號,背後卻是零預算、沒配套的施政荒謬,陳峙穎發現基層里長權力還是有天花板。
Q:里長八年,什麼事最讓您覺得只有建議權?
為了改善社區菸害,他花了五年協調大學設立校園吸菸區;怎料《菸害防制法》一頒布,校園禁菸命令一下,數百名學生頓時湧入狹窄的人行道。當市府高喊「無菸城市」的亮麗口號,背後卻是零預算、沒配套的施政荒謬,陳峙穎發現基層里長權力還是有天花板。
Q:里長八年,什麼事最讓您覺得只有建議權?
大家都覺得里長權力很大,實際上,我們能做的就是建議。要改變一個制度、推動一個政策,是做不到的。
我剛上任,就想處理考試院、世新大學這一帶的菸害。學生抽菸有一定比例,世新人數也多,而旁邊的試院路非常狹窄,人行道一側電線桿插滿了,根本走不了。學生下課或中午用餐,整個人行道就佈滿了人在抽菸。旁邊直接就是住戶,所以住戶都是門窗緊閉,不敢開窗,隨時有大量二手菸、三手菸往上飄。
上任後很積極溝通,但也發現市府對這件事很消極,中央好像也沒有要多做什麼。我能做的,只有在現有體制之下,去拜託世新增設校內吸菸區。從我上任時只有一個,到後來有五個,然後不斷宣導,讓學生去吸菸區抽,減少衝突。
2023年《菸害防制法》修法了。這個修法立意良善,是要讓校園全面禁菸;但執行面,是整個校園的吸菸區必須撤除。
撤除之後,吸菸的學生不會消失啊!抽菸在台灣是合法的,可以合法買菸,當然可以抽,結果就變成從校園「抽出來」。而鄰近校園那一段人行道,在衛生局公告上是禁菸的,學生就跨過馬路,到對面去抽。
這個修法是要減少菸害,結果反而造成更大的菸害衝突。讓我覺得非常無力。今天一道法規修正,不會來徵詢第一線的人執行面有沒有問題。它就是一道命令,公告實施之後就造成這樣的結果,菸害衝突急速上升。

圖說:推動無菸政策苦無預算,陳峙穎嘆里長僅能給予建議。(攝影:劉祐龍)
Q:您有透過制度內管道反映嗎?
里長每年有兩個案子可以直接向市長提案,我們有「與市長有約」的座談,我提過,但成效不彰。
我還發現一件事:柯市府時期拍片宣傳,說要把超商跟咖啡店門口禁菸。結果只禁了騎樓的樣態,而騎樓大概只占整體的四成到四成五之間。反而如果門口是人行道、是道路,那是市府的產權,市府不禁。去禁都是私有產權的騎樓,卻不禁公有的部分。
後來我爭取到里內的超商門口,沒納入禁菸範圍的全部納進去,多了兩、三間。但也就只能做到一個里,走出我們里,還是一樣分成有禁菸跟沒禁菸的。民眾搞不清楚,市府做了很大的政策宣傳,讓大家以為超商門口終於都禁菸了,結果只做半套,而且還不到一半。
Q:里長的天花板在哪裡?
Q:里長的天花板在哪裡?
我們提案,要與不要之間,就在各局處以及府級長官的一念之間。
跨局處的案件更無力。跟單一局處溝通,窗口是誰,你就想盡辦法跟他對話;但一個案件要跨局處,里長沒有權限召集大家開會,也不能下決定。還是得透過議員,或者跟市長提案,再去相關單位協調。到這裡就卡住,難上加難。
今年一月市長宣布「無菸城市」,我其實非常支持,馬上去問衛生局怎麼執行。但衛生局的反應是,他們也差不多跟我同一個時間看到市長那個專訪,也不知道要做什麼。等於是專訪出來之後,大家才開始被交辦。
市長一月宣布,說年底會告訴大家怎麼執行,有點像在測風向——反應好,我們再開始做。結果確實引起很大的迴響,也有調查顯示可能多數民意支持禁菸,所以他開始動起來。可是這時候局處的人不知道該怎麼動,而且根本沒有任何預算。
整個城市要變成無菸城市這麼大的政策,不可能沒有規劃也沒有預算。不能這樣讓它沉下去,變成口號式的政策,有關注度但沒有落實。
2023年修法的時候,我跟一些學生團體討論過,也找了不同黨派的立委,但大家都沒什麼興趣,最後有共識說可以去找時代力量的王婉諭試試看。
她確實願意陪我們討論,開了幾次協調會,也找了中央跟地方主管機關以及學者去實際踏勘。最後當然是失敗了,因為已經公告實施,沒有任何空間。但當時,只有王婉諭願意陪我們走這一段。
所以這次我主動聯絡時代力量,說這個政策我們是不是能一起做倡議?他們現在雖然沒有立委職權了,但倡議還是可以做。我以里長的身分講世新的菸害、學生的衝突,我們就合開了一場政策記者會。
記者會上,衛生局跟府內各單位的人都在現場。我跟基層公務人員還蠻熟的,記者會後私下跟他們說聲辛苦了,這麼大的政策基層很晚才知道,市府也没有給對應的資源,沒錢、沒人、没有經費,到底要怎麼做?

圖說:聯手時代力量倡議,成功爭取世新周邊成無菸示範點。(攝影:劉祐龍)
Q:記者會之後有推進嗎?
雖然沒辦法直接上質詢台針對預算把關,但還是有一定程度的推進。到現在已經有中山商圈跟西門商圈這幾個示範點,雖然還不夠,至少有一個開頭。
我這邊進一步爭取到,世新周圍會成為教育場域的第一個示範點,也會做第一個負壓式吸菸室,接下來做整個區域禁菸。這是從記者會之後我不斷一直追,也直接去跟主責的副祕書長溝通。
Q:這個經驗讓您看到什麼結構性問題?
市府不只是沒有經費。如果要擴大,一定要公私協力,而公私協力就必須有府級長官下來跟民間溝通。丟給基層公務人員,他去企業、去私立學校拜訪,人家才不會理他。
我舉一個最簡單的例子。柯文哲取消元宵節小提燈,蔣萬安宣布恢復。而這個恢復沒有花一毛錢,全部靠民間贊助,去年是松山的一個宮廟,每年不同宮廟,全額贊助,上面印宮廟的logo,也幫宮廟宣傳,市府不花一毛錢就恢復了發放,市民也感受到節慶氛圍。
所以府級做得到,就在要做與不做之間。但這些一樣,我只能做到試院路、世新這周遭。同樣的問題,台大、東吳都有,我一樣做不到。所以還是要回頭到——議員才有辦法做全面性的推動。
