美國司法部（DOJ）悄悄對矽谷最具權勢的創投公司之一展開反壟斷調查——而這一切，從一張董事會席位的示意圖開始。
彭博社（Bloomberg）報導，美國司法部正就Andreessen Horowitz（a16z）旗下投資夥伴是否在競爭對手的人工智慧公司中不當擔任董事席位，展開反壟斷調查。根據Bloomberg的消息，調查已進行將近一年，起始時間約與監管機構審查Fivetran收購dbt Labs一案同步。
調查的焦點集中在Databricks與Fivetran這兩家a16z投資的企業。a16z共同創辦人Ben Horowitz擔任Databricks董事，夥伴Martin Casado則是Fivetran的董事會成員。這兩家公司的業務核心，都是協助企業收集、整理與分析海量數據。
問題在於——當兩家被同一創投公司投資、各由不同合夥人出席董事會的企業，業務開始出現大幅重疊，法律邊界便開始模糊。a16z曾將這兩家公司定位在數據市場的不同角落，但伴隨業務版圖的擴張，彼此的競爭關係愈來愈明顯，也因此引發了反壟斷機關的注意。
司法部正在檢視這樣的安排是否違反《克萊頓法》第8條，該條款通常禁止董事或高階主管同時在競爭公司的董事會任職，但有若干例外情況。這項法律的核心概念比矽谷的歷史還要悠久——《克萊頓反壟斷法》第8條早在1914年便已通過立法，明確禁止一個人同時在兩家競爭企業的董事會任職。
但此案的複雜之處，正是讓整個創投圈感到困惑的地方。這條規定原本禁止「個人」同時在兩家競爭公司擔任董事，但司法部已將「連鎖董事」的認定擴大解釋，認為同一投資機構指派不同代表分別進入兩家競爭公司的董事會，同樣可能構成違法。
多名創投人士告訴TechCrunch，他們對這項調查感到錯愕，很大程度是因為a16z當初進行投資時，這兩家公司並非競爭對手。《克萊頓法》第8條鮮少被用來對付創投公司，這也正是業界如此緊盯這個案件的原因——畢竟這部法律在1914年的立法初衷，是為了遏制鐵路和重工業時代的「連鎖董事」現象，那時根本沒有現代新創生態系的概念。
值得注意的是，就在上週，Databricks剛以1，900億美元估值完成50億美元的新一輪募資。a16z則在2026年1月宣布完成規模超過150億美元的史上最大融資輪，管理資產總額突破900億美元。如此龐大的規模，讓這場調查的一舉一動都牽動整個科技業的神經。
相關資料：media the u s justice department has lau、us doj probes andreessen horowitz over b
更耐人尋味的是a16z在政治場域上的強大存在感。司法部此次展開調查，是川普政府難得主動對政治盟友出手的罕見案例——畢竟a16z共同創辦人Marc Andreessen已成為川普的重要顧問與金主。根據Federal Election Commission資料，a16z及其創辦人的政治獻金，已從2022年的200萬美元急速飆升至2026年的1.155億美元，資金主要流向人工智慧、共和黨以及加密貨幣相關議題。
根據Bloomberg Government的報導，Andreessen Horowitz如今是白宮高層官員和共和黨國會助理在考量涉及科技公司AI計畫時，第一個對外聯繫的機構。正因如此，這家公司與川普政府建立了密切關係，並將自身定位為AI與科技監管議題的重要發言人，也使得這次DOJ調查在政治上格外引人矚目。
面對外界詢問，DOJ拒絕對調查現況置評，僅表示川普政府領導下的司法部「將持續優先保障全美各個經濟領域的物價可負擔性」；而Andreessen Horowitz則對Bloomberg與TechCrunch的採訪請求均未回應。
在過去的執法行動中，DOJ通常透過要求董事辭去其中一個競爭董事席位來解決爭議。前助理司法部長Jonathan Kanter任內曾重振相關條款的執法力道，促使多家公司的董事放棄席位。
若DOJ最終將《克萊頓法》第8條適用於創投業，整個行業或許會因此減少主動爭取董事席位的意願。假如DOJ迫使a16z交出其中一個席位，這場骨牌效應可能席捲整個創投產業——創辦人或許會開始低估頂尖創投基金的董事承諾，因為一旦未來投資組合出現業務重疊，這些投資人隨時可能被迫在最尷尬的時機點退出董事會。
本文 矽谷震撼彈：美國司法部對創投巨頭 a16z 展開調查，董事席位成焦點 授權來自 亞洲新聞網。
