最近都在為兵役是否該檢討，是不是該延長至一年？正確的説，過去原本就不應該減少役期，至少要維持一年的時間。至少義務役官兵必須如此，才能找到真正的戰力。
早期的兵役制度，有二年、三年的，再配合志願役男形成主要的角色，但後來減為一年制、甚至四個月、替代役。這樣的改變讓最近十年的國軍戰力不斷下降，雖然志願役補充了部分戰力，但招募的兵力不足，並不足以完全挑起完全的責任，加上兩岸戰情詭異才會覺得兵役有重新檢討的必要。
過去在二年、三年制兵役制度的年代，戰力基本上比現在要強，至少在體能訓練上絕對要比現在更好，加上服役過程中安排有各種訓練課程，包含師對抗、旅對抗、營測驗，各級官士兵至少在體能訓練方面個個精實，當時算是可打仗的戰力。而且在當時的情況下，官兵也比較能快速適應真正戰場的感覺。
或許科技日新月異，部隊養太多的人並不符合效益，精實的戰力更符合現代的戰場，只是在面對更強大的彼岸時，重新檢視兵役制度，成為最近社會顯學。加上俄、烏戰爭的影響，除了高科技的兵力外，維持一定數量的部隊也是重要戰力的一部分，當然也就挑起了台灣兵役制度的問題。
將兵役延長是一定要走的，至少一年制的走向已經是不可避免的趨勢，四個月的役期則早就該掃進歷史垃圾堆裏，更合適的役期才能更符合現在的台灣環境，至少可以讓對手明白，使用軍事行動，並不能完全解決歧見，可以透過不同的管道解決，至於臺灣手上也有可應對的本錢，不至於完全居然劣勢，只是被挨打的份。
