波新聞－蔡菁芝特稿
臺灣這幾年有一個很特別的現象，什麼事情都「沒有對錯」，全然依照站在「什麼立場」，很多第一線的教育人員也傳遞此種思維，儼然只要能夠不去評價對錯或者不要去管誰是誰非，才是「對的」。如果一定要爭一個對錯，本來都是「阿共」的錯；現在只有要錯，都是「國民黨」的錯。
就以前立法委員陳柏惟在10月23日被罷免的案件來看，馬上矛頭都指向是國民黨的錯。例如：民進黨中央說：「國民黨應適可而止」(引自風傳媒)；民進黨發言人劉康彥也立刻表示：「國民黨傾全黨之力，以不具正當性的理由，亂鬥僅有一席立委的台灣基進黨，進行報復式罷免，對民主政治不利」(引自新頭殼)；民進黨台中市黨部主委李天生同樣也表示：「這是一個報復式的罷免，不是單純罷免，後有大勢力。」弄得國民黨台中市黨部主委林敏霖只好趕快跳出來回應說：「這是公民自覺成功，罷免的團體不希望國民黨靠近」(引自自由時報)。
我們假設民進黨說的都是對的，那麼問題來了，到底是如何知道陳柏惟的罷免案是國民黨的問題？從法源？從過程？還是從結果？
從法源來看，人民這次所行使的罷免權始於105年11月29日修正的〈公職人員選舉罷免法〉(以下簡稱「選罷法」)。〈選罷法〉第76條明定由「一人」領銜提議，提議人人數應為原選舉區選舉人總數「百分之一」以上就可以提罷免案；連署人數為原選舉區選舉人總數「百分之十」以上 (81條)即可成案；當有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數「四分之一」以上 (90條)，罷免就正式通過。把原來較高的門檻下修成為「一人」、「百分之一」、「百分之十」和「四分之一」，都是民進黨在全面執政之後的成果，而且還附帶理由是「為使罷免案較易成案爰將原規定之連署人數門檻降低」 (詳見立法院法律系統之法條沿革)。
從過程來看，罷免陳柏惟(以下簡稱「刪Q」)案的發起人是台中龍井的居民楊文元，發言人是Max，兩人都是商人；楊文元自稱無黨無派、Max則說刪Q是小蝦米對大鯨魚，也說自己以後一定不會從政(引自TVBS新聞網)。雖然外界把「刪Q」解讀為藍、綠角力，但實際上是中二選民提案自組團隊罷免，沒拿半毛錢，靠志工「刪Q」成功(引自yahoo!新聞)。
從結果理解，「刪Q」成功後，中央選舉委員會決定於明年1月9日(星期日)投票補選。目前已知民進黨籍前立委林靜儀將戶籍遷到烏日區，而中國國民民黨目前人選未定(引自中時新聞網)，其餘各黨可能推出的候選人，也備受關注。換句話說，補選動作最積極的是民進黨，總統兼黨主席的蔡英文在27日公開表態要「把這一席贏回來」；換句話說，「刪Q」之後，誰得利還不知道。
最後，報復之說更是子虛烏有。國民黨的最大對手是民進黨，民進黨傾全黨之力罷免國民黨籍的高雄市長韓國瑜，所以臺中第二選區要罷免基進黨的陳柏惟？這根本牛頭不對馬嘴。
