【民眾網記者劉家瑜／綜合報導】
立法院財委會今（24）日審查《央行法》修正草案，針對主權財富基金如何成立進行討論。提案立委吳欣盈指出，央行報告提出五點理由反對修《央行法》設主權基金，但公聽會上她已對其中兩點反駁，今天將對其他三點誤導提出「糾正」，包括央行繳庫世界第一、沒有對應的專業人力管理主權基金、主權基金直接撥用外匯存底等爭論點，希望央行能夠針對事實討論。
吳欣盈強調，2008年副總統蕭萬長就已討論要設專法，但至今遲遲未見到專法，央行應負最大責任，1981年新加坡央行只花八個月就設立新加坡主權基金（GIC），「如果央行能將反對這項修法的用心，投入在主權基金的設立，雖晚了新加坡42年，一定能超越新加坡的效率。」
吳欣盈強調，央行報告提出五點反對主權基金的理由，但公聽會上她已經其中兩點反駁，包括國際上尚無直接運用外匯存底做的主權基金，現有韓國的KIC、香港的HKMA、沙烏地阿拉伯的SAMA等，都是央行將外匯存底投入主權基金的例子。另央行指出主權基金有「聖地牙哥原則」限制，無法取得他國產業關鍵技術，吳欣盈指出，他提議台灣設外匯投資基金(FXIF)是為了強化二軌外交，絕非介入他國的政治、經濟。
另央行反對主權基金的三點理由，吳欣盈認為，央行扭曲內容，誤導民眾。第一是央行管理國家資產保守穩健，但「保守」對台灣反而是隱藏更大的風險。央行每年繳國庫1,800億元，但這些收益只是所謂的名目報酬率，以2021年來看，央行名目報酬率減去通膨率的實質報酬率是-1.21％，代表全民資產其實是縮水的。此外，央行目前資產集中於美債及現金，風險反而更高。
吳欣盈表示，如果央行透過更多元化的主權基金投資組合，可從流動性風險、國家性風險、信用風險等六種風險溢酬取得更高的投報率，風險調整後的報酬率（risk adjust returned）才是真正的報酬率。現行財金理論提到只有分散投資，才能在不付出額外成本或風險下取得更高報酬（only diversification is the Free lunch）。與央行現在的外匯儲備相比，主權基金可橫跨更多的資產類別、投資範圍、國家和行業領域等多元化的投資組合，在不提高投資組合風險的情況之下，獲得更高的投資報酬機會。
吳欣盈也說，無論從比例、金額，央行對國庫的貢獻都遠輸給有主權基金的新加坡、挪威。以2023年比對，新加坡國家資產總收入20%來自於兩大主權基金（GIC、淡馬錫），反觀台灣央行加上其他國營事業只貢獻11%；挪威主權基金貢獻政府預算也高達236億美元。而台灣央行只提供58億美元。「除了保守以外，央行的第一名在哪裡？我真的看不見。」
吳欣盈提到，央行提到沒有對應的專業人力管理主權基金，她主張外匯存底分成兩部分管理。90%外匯存底由央行持續負責穩定貨幣職責，但超額的外匯存底（Non-Monetary）設主權基金的獨立公司，委託專業人來負責運作。同時透過選擇基金（fund selection）的方式，而不是非選股的方式（stock selection）選擇投資目標，以海外投資、長期累積財富為優先。
吳欣盈說，至於第三個誤導「修正《央行法》無法達到設主權基金目標，需修專法才能因應人事組織的需求」，事實上她提案並非要央行自己來操作主權基金，而是比照新加坡資產所有者、管理者分離的概念。新加坡央行（MAS）是資產擁有者，而GIC則代為管理，透過此次修法，央行仍是資產所有者，透過董事會來選擇專業經理人，但是董事會不能介入投資、業務，新加坡、挪威、加拿大主權基金皆是非常好的榜樣。
吳欣盈解說，許多人認為外匯存底提撥出去會造成央行的外匯存底減少，這觀念是錯誤的。獨立公司管理的資產100%由央行持有，只是用另外一種模式使用，如同央行約80%外匯資產用美債的形式持有一樣，只是流動性稍微低一些。「1981年新加坡央行只花八個月就設立GIC，如果央行能將反對這項修法的用心投入在主權基金的設立，雖晚了新加坡42年，一定能超越新加坡的效率。」
更多新聞報導：
