「 Blast 到底是不是 Layer2」：討論熱度持續升溫，社群有何看法？

本週以來，伴隨著Blur 創辦人Pacman 推出的專案 Blast 流通量的不斷攀升，Blast 在加密產業社群中也引爆了熱度炸彈。11 月23 日，根據DeBank 數據顯示，Blast 合約地址持有資產總價值已超過3 億美元。其中價值2.57 億美元的ETH 存入Lido 協議，4,165 萬美元DAI 存入Maker 協議。

事實上，由於背靠Paradigm 這樣的頂級VC 以及Blur 創始人Pacman，Blast 在11 月21 日宣布完成2000 萬美元融資開始，便受到了加密行業社群的熱烈歡迎，不少社群KOL 也紛紛推出Blast 玩法和教程。但同時，也有不少人指出Blast 的機制與其所宣揚的L2 並不相同（Blast 官方社交帳號@Blast_L2的handle 也帶上了L2 的後綴）。

一邊是鼓勵參與者，另一邊是客觀分析者，兩邊起初並未涇渭分明，甚至有不少人在提出客觀分析的同時，還是選擇參與Blast 項目。但近兩日，根據BlockBeats 觀察，加密產業在社群平台上對Blast 的討論，已經肉眼可見地出現愈演愈烈的趨勢。

支援派：Blast「的確沒東西」，但不影響用戶賺錢

社群KOL 土澳大獅兄（@BroLeonAus）或許算是Blast 的「鐵粉」了。從11 月21 日Blast 正式官方宣布啟動之時起，土澳大獅兄就積極鼓勵成員們「一起研究鐵順的套路，一起賺錢」。

到了11 月24 日，在看到諸多爭議聲音時，土澳大獅兄也積極參與討論，並表示「現在Blast 的確是沒東西，不清真」，但是Blast 對積分體系、對抓人性，對市場行銷為先方面卻很優秀。

同時他也表示自己已經把所有存進ether.fi 的ETH 全部跨進了Blast：「如果Rug 了我認，產業需要Ponzi 才會進步」。

同時，加密基金NDV 聯合創始人、NFT 巨鯨Christian（@Christianeth）也在社群媒體上宣布，應另一知名NFT 巨鯨dingaling 的邀請，已向Blast 存入逾500 枚ETH。同時，Christian 也表示對Blast 團隊在未來一年的表現寄予厚望。

Lido DeFi 拓展負責人Seraphim（@MacroMate8）相比而言並沒有土澳大獅兄那般高歌猛進，但他卻認為Blast 帶來的浪潮將會成為引領L2 未來變革的風向。

在Blast 推出當天流通量超過3000 萬美元後，Seraphim 發布動態指出，一年前L2 競爭還沒有那麼激烈，所以沒人關心L2；但在有了Blast 之後，為了競爭，L2 需要在無風險質押率之上提供收​​益，而不僅僅是給用戶空投。

「我願意預測，在1-2 年內，大多數L2 將開始將ETH 鎖定在他們的橋接合約中，甚至可能將這些ETH 用於流動性挖礦。我們都只是yield sluts，當我們競爭時，這一點更加明顯。」

理性派：Blast 並非L2，或有毛可薅但卻走不長遠

除了直接開衝的支持者，還有一種較溫和的理性派。他們主要就Blast 的技術和機制進行探討，同時修正了廣大用戶被Blast 官方帶偏的認知誤區，告知廣大用戶Blast 並非L2，以及Blast 可能存在的風險。但其中還有人在指出Blast 問題的同時，也「真香」了。

11 月23 日，Layer 2 網路Scroll 聯創Ye Zhang（@yezhang1998）在社群媒體上發文表示，像Blast 這樣的（專案）並不是一件壞事，它向人們展示了，一旦L2 決定兌現空投期望的時候，可以獲得多少TVL。任何L2 都可以做完全相同的事情，但它並不能真正幫助推動任何真正的成長和長期效應。

Arbitrum 母公司OffChain Labs 執行長Steven Goldfeder（@sgoldfed）對於許多人濫用L2 一詞進行行銷/成長的現狀感到悲哀。同時他指出，當我們將單節點鏈作為以太坊L2 進行行銷時，「我們保持沉默，我們創造了一種趨勢」，而現在這種趨勢已經變得更大。

「我們創造了一個怪物。現在解決這個問題還不算太晚，但需要就什麼是L2，以及哪些鏈實際上受到以太坊的保護等問題，進行非常開放和誠實的社群對話。」

Polygon Labs 開發者關係工程師Jarrod Watts（@jarrodWattsDev）也指出，Blast 合約是一個由3/5 多簽控制的可升級合約，5 個地址均為匿名新地址，Blast 有可能透過多重簽章來執行程式碼升級並立即竊取資金。雖然目前包括Arbitrum 在內的許多其他L2 解決方案也具有相同的功能，但（目前的）Blast 不是L2，而只是一個智能合約，它接受用戶的資金，並將資金投入Lido 等協議中。

「沒有測試網、沒有交易、沒有bridge、沒有rollup，也沒有向以太坊發送交易資料。如果控制該合約的3/5 多簽將來沒有『做正確的事』，用戶將無法在任何時候提取存到Blast 合約裡的錢。」

對此，慢霧創始人余弦（@evilcos）也指出，Blast 的確存在跑路的可能性，但這並不妨礙社群積極參與：「Blast 這個所謂的L2 目前除了發在以太坊上的合約，其他均為中心化Web2 項目的裂變玩法，但有若干知名機構背書。用戶還是比較相信機構背書的項目的。」

他表示，確實如Jarrod Watts 所說，Blast 的合約是一個可升級合約，控制權屬於一個3/5 多簽（不知道5 個人分別是誰）且沒有時間鎖。如果專案方要跑路，要嘛多簽升級惡意的邏輯合約，要嘛enableTransition 設定惡意的mainnetBridge。

同時，他也指出如果從安全的角度考慮，希望用戶能明白Blast 其中存在的風險，並願意承擔責任：「請牢記，這是個黑暗森林。在這裡，安全上，你罵得再大聲再難聽都不為過。」

萬物研究院的陳劍Jason（@jason_chen998）也持類似的觀點，認為雖然Blast 有種種問題，但也不影響使用者參與進去。他在社群平台上發表動態指出，不排除Blast 會成功，也更不排除有毛可薅，他自己也參與了些進去，但用戶需要清楚地了解到其中的風險。

「Blast 本身並沒有創造任何增量資產，只扮演一個幫其他銀行拉存款的銷售員角色。」

「要注意Blast 是一條鏈而不是一個Defi 協議，如果Blast 一開始建立TVL 的方式就是透過存款生息躺賺模式，這個調性定下來，等真正主網上線後，看似如此大規模的TVL 有多少能從死錢轉變為活錢，讓錢能流動起來，是有挑戰的。」

據觀察，整體而言社群對Blast 的評價雖都算不上好，但這似乎並未阻礙大部分人甚至部分技術OG 心照不宣地參與到Blast 掀起的浪潮中。或許這某種程度上也帶出了一個問題：技術OG 們鄙夷稱那些使用Blast 的人「對安全性、去中心化等方面的要求為零」，但用戶對技術的追求真的有那麼高嗎？