原文作者：Sharon
原文來源：BlockBeats
近日，Optimism 發起的第三輪 RetroPGF 在開發者社群引起了越來越多爭議，爭議的核心就是在參與的項目中，許多本應資金充裕的項目，正在佔據急需資金的小項目應有的空間。
如果以一個形象的比喻來說明開發者們的意見，便是「富者正和貧者爭奪清寒獎學金」。
12 月4 日，以太坊Web3 域名賽道龍頭ENS 的創始人Nick Johnson（@nicksdjohnson）發文指出：「我認為由風險投資資助的項目不應該有資格獲得RPGF 資助。一旦你接受風險投資，並隱含著對財務回報的期望，你就不再是公共物品了。」
I also think that large projects that are already self-sustaining shouldn't be applying for grants that will have a bigger impact supporting smaller and newer projects. ENS would absolutely qualify for RPGF, but definitely shouldn't apply.
— nick.eth (@nicksdjohnson) December 4, 2023
Optimism 第三輪 RetroPGF 資金超過 5,000 萬美元
RetroPGF 是 Optimism 的「追溯性公共產品資助」，旨在向一些公益性質的項目提供資金支持。
11 月7 日，Optimism 官方在 X 平台發文表示，第三輪追溯公共產品資助（RetroPGF）投票已正式開始，12 月7 日結束，Optimism 生態系統的643 名貢獻者將分配3000 萬枚 OP（以目前OP 1.771 美元的價格計算，價值超5300 萬美元），結果與代幣分發將於2024 年1 月初公佈。
RetroPGF 3 voting has officially kicked off!
For the next month badgeholders will decide how to allocate 30,000,000 OP between 643 contributors to the Optimism ecosystem.
Check out https://t.co/epGRmfillD and https://t.co/7k6HsnxOMG for a look at participating projects.
— Optimism (
_
) (@optimismFND) November 7, 2023
開發者社群：大項目正蠶食本應屬於小項目的資金
對於本輪RPGF 的分配，已有越來越多生態參與者表示不滿。
此次Nick 也表示，已經能夠自我維持的大型項目不應該申請會對支持較小和較新的項目產生更大影響的補助金。ENS 絕對有資格參加RPGF，但絕對不應該申請。
rotkiapp 創辦人Lefteris Karapetsas（@LefterisJP）也表示，有一些創投資助的項目創造了真正的開源並向所有人開放的公共產品，也幫助他們進行行銷，但這並不能改變這樣一個事實：他們不應該與依賴這些資金生存的小項目玩同樣的遊戲。
因為這純粹是貪婪，我認為這是邪惡的，因為他們故意利用自己的行銷和品牌知名度來霸占融資輪，並不讓資金流向小玩家。
I agree with the sentinmen in general.
Worthy to note is that there is some VC funded projects that create truly public goods that are opensource and open to all.
Helps them in their marketing too
But that does not change the fact that they should not be playing in the same…
— Lefteris Karapetsas | Hiring for @rotkiapp (@LefterisJP) December 4, 2023
社群建設者@feristahigelse也質疑：「具有一定盈利模式且隸屬於某公司（造成市場競爭）的項目是否屬於公共物品？」
Are projects that have a certain revenue model and are affiliated with a company (causing competition in the market) public good?
I'm just asking out of curiosity. It's something I've been thinking about for a while.
— zey
zachXBT：投票中排名靠前的項目並不具有公益性質
知名鏈上偵探ZachXBT 先前曾揭露Optimism 生態第三輪RetroPGF 內的一些爭議情況。
ZachXBT 表示，目前RetroPGF 治理投票中排名靠前的許多項目並不是真正的公益性質項目，其中部分項目要麼曾拿到過VC 的大額融資，要麼仍未開源，這或將導致OtterScan、 BlockScout、Revoke Cash、Defillama、Rotki 等真正的公益性質項目拿不到本該獲得的資助。
I hope Optimism badgeholders in RPGF round 3 are mindful of what constitutes a public goods when voting.
It’s slightly concerning to see some of the projects at the top of the ballots who have received significant VC funding or are closed source systems.
Comes across less as… pic.twitter.com/wyrvroNcD5
— ZachXBT (@zachxbt) November 27, 2023
ZachXBT 也統計了投票排名前100 的項目中有哪些曾獲得過VC 投資，可以發現其中部分項目曾拿到過數千萬甚至上億美元的融資，部分項目還已發行了代幣：
- Gelato（融資1,100 萬美元，已發幣）；
- Rainbow（融資1800 萬美元）；
- ImmunFi（融資超過2,400 萬美元）；
- Mirror（融資超過1000 萬美元）；
- Zora（融資超過5,000 萬美元）；
- Synthetix（九位數的財庫，已發幣）；
- Hop（融資200 萬美元，已發幣）；
- Tenderly（融資4000 萬美元）；
- Snapshot（融資超過400 萬美元）；
- OpenZeppelin（透過Forta 融資2,300 萬美元）；
- Socket（融資550 萬美元）；
- Alchemy（融資5.45 億美元）；
- Rabbithole（融資2,160 萬美元）；
根據Optimism 的治理規劃，本輪RetroPGF 的投票環節將於12 月6 日結束，根據目前的得票情況，上述項目大概率會獲得一筆可觀的OP 撥款。
ZachXBT 認為，自己對於上述項目並不抱有任何偏見，但相較於那麼純粹的公益性質項目，上述項目似乎並不缺乏營運資金，因此呼籲各家項目在申請資助時披露資金來源狀況。
（以上內容獲合作夥伴 MarsBit 授權節錄及轉載，原文連結 | 出處：BlockBeats）
聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。
〈5 千萬美元資助計畫被指「分配不公」，OP 第三輪 RPGF 遭開發者社群質疑〉這篇文章最早發佈於《區塊客》。
