余可及／資深政治記者
京華城容積率、民眾黨政治獻金這兩案，北檢以收賄、圖利、背信和公益侵占等「四大罪」起訴柯文哲，還具體求刑28年半。雖然起訴書洋洋灑灑寫了891頁，但當中不無「灌水」成分。而其中重中之重，還是關於沈慶京到底有沒有付1500萬元給柯文哲。這個癥結，對於未來的檢辯攻防，將起關鍵作用。
在柯文哲被起訴的罪狀裡，和京華城容積率案相關的是收賄和圖利罪，和政治獻金案相關的則是背信和公益侵占。先談政治獻金的部分，北檢之所以用「背信」和「公益侵占」來辦，顯然是基於刑期考量。公益侵占的刑期是1年以上、7年以下，背信則是5年以下。但政治獻金法的罰則，最高也只有3年，相差不可謂不大。
不過，回歸到案件的本質，仍然離不開「政治獻金」的處理。檢方既然認定相關款項都是「政治獻金」，那麼又以成立基金會的「背信」或者「公益侵占」來起訴，不免就產生了一些矛盾。而且政治人物成立基金會進行政治運作，其實是政壇多年運作的「潛規則」，這也是為何民眾黨記者會，指控北檢是「雙標」的原因。
也就是說，如果未來承審法官認定相關款項是「沒有合法申報的政治獻金」，那麼柯文哲的問題就將回歸到政治獻金法處理；而且還會進一步討論到，柯文哲支配這些錢有沒有「侵占」的犯意。而如果依照檢方說的是「公益侵占」、「背信」，那麼攻防的焦點，就會回到這些款項到底是不是柯文哲的「可支配所得」。如果他確實是把所有款項用在政黨發展上，很可能最後只是「沒有如實申報政治獻金」一個問題而已。如果認定這是他的可支配所得，甚至可以不用證明是否需要全部用到民眾黨上。
比較嚴重的是收賄和圖利罪。關於台北市政府能否給予京華城相當比例的容積獎勵，是這個案子的第一個爭議點。由於這個問題太多過複雜，先略過不談，聚焦在更為嚴重的「收賄罪」上。關於「柯文哲收賄」，檢方的舉證有二：一是分成7筆、每筆30萬元給民眾黨的政治獻金；二是「小沈-1500」、檢方說「沈慶京現金交付給柯文哲」的1500萬元。
同樣的，這兩筆金額也有輕重之分。之所以說起訴書「灌水」，很大一部分就是從210萬的「政治獻金」而來。因為這7筆政治獻金是合法申報、可公開查閱的，要將之歸結到是「賄款」，有一定的難度。如果認定是賄款，就意味所有政治人物收取和自己有業務往來的個人、公司政治獻金，都可能存在風險。如民進黨政府為綠電開制度大門，綠電業者捐款給民進黨，是否也有收賄之嫌？
所以最能鞏固柯文哲罪嫌的，仍只有「小沈-1500」的那1500萬元。很顯然，檢方也知道這是關鍵所在，因此很早就洩漏給親綠媒體人「帶風向」。不過從起訴書可以看到，在長達4個月的羈押期裡，檢方的突破十分有限，並沒有具體查到金流。
當然，這可能是因為相關人等守口如瓶之故。而檢方另起爐灶，將硬碟裡和這筆資料並列的其他13筆資料逐一追查，最後查到了8筆「時間、金額、和人名」都一致，並由此推論這一筆資料確實就是「小沈(沈慶京)再不明時間地點，交付現金1500萬給柯文哲」。
只是從無罪推定原則來看，這樣的推論還是過於輕率。而且起訴書也只載了14筆資料中的9筆，另有5筆並沒交代。另一個斷點是，檢方查沈慶京的金流，他在某個時間段領出了1600萬元，然後11月1日柯文哲記了這筆帳，就認定這1600萬就是付給柯文哲的賄款，也不無拼湊之嫌。把目前仍在海外未到案的柯文哲秘書許芷瑜當成「秘密帳房」，也讓人懷疑檢方是因為沒有她的供詞，還是她確實是帳房。總之，要釐清的問題很多。
當然，這對柯文哲來說也是一個破綻。目前柯文哲的說法是「不知道這是誰記的」，也就是說自己是被栽贓的。但從其他證人供辭來看，多筆款項確實有交給柯文哲是事實，檢方有這麼大的「作假」能力？更何況，以現在的科技水準，要證明原始資料是誰建立的並不困難，是不是栽贓，恐怕也不是柯文哲說了算。而許芷瑜的滯留國外未歸，更給外界許多的想像空間。
可以確定的是，起訴只是此案的開始。從司法到政治的風暴，恐怕也不止於此。
菱傳媒原始網址：愚不可集專欄／沈慶京的1500萬，柯文哲和北檢都沒說清楚的事
