（記者吳政峰／台北報導）股市聞人鍾文智涉嫌炒股，12日被最高法院依《證券交易法》判刑30年5月確定，同日棄保1億元潛逃。《菱傳媒》調查，鍾文智原受電子手環監控，一個月告警達15次，高等法院去年卻解禁讓他免續戴，而今人弄丟了，院檢對於當初誰放行的過程說法不一，究責陷入羅生門。
鍾文智為連一鮑魚及摩坦利投資公司的前負責人，涉於2010年至2011年間透過相對成交、高買低賣等方式操作5檔台灣存託憑證（TDR）股價，獲利4.7億元。其中歐聖、超級、明輝、特藝等4檔TDR，因案件繫屬法院超過8年，適用《刑事妥速審判法》減刑規定，最高法院3月12日判刑4年、4年6月、3年3月、7年4月；操縱揚子江TDR及2件利用人頭洗錢部分則維持9年10月、8月、10月徒刑。7罪累計總刑期達30年5月。
最高法院判決後，同日通知負責執行發監的台北地檢署啟動防逃機制。北檢請海關維持境管，並交代員警到鍾文智住家附近盯哨。惟到了13日鍾文智猶未現身，警察察覺有異，通報北檢，檢察官遲遲找不到人，認定鍾有逃亡藏匿之虞，發布通緝。
外界納悶，前有同犯炒股的國寶集團總裁朱國榮棄保5億元潛逃，高院擔心事件重演，才命鍾文智穿戴電子手環，而今在科技設備監控下，鍾何以如此神通廣大、突破重重關卡人間蒸發？
沒想到一問之下才知道，幫最高法院代管強制處分的高院，其實早在去年10月17日就解禁，不再命鍾續戴手環，而改以加保2000萬元替代，累計保金為1億元，遠比他的犯罪所得4.7億元還低。
高院解釋，鍾文智的科技設備監控2024年10月17日屆滿前，合議庭審酌他定期赴警局報到情況正常，並有限制出境、出海處分，認增加保2000萬元應足以有效降低棄保潛逃可能性，故於同年月16日由鍾繳納2000萬元保證金後，即未予延長科技設備監控。
高院強調，改命加保前，合議庭曾問過最高法院、檢察官的看法，兩單位都回覆對於是否延長科技監控沒有意見，才會同意以加保2000萬(保證金合計1億) 替代電子手環，外加星期一、四、六到警局報到及限制出境、出海境管，5個月來均無違規。
《菱傳媒》追查，高院自認是在獲得高檢署的同意下，才改諭知鍾文智不用再配戴電子手環，但在高院與高檢署的紀錄上，雙方對於是否解除科技設備監控的說法，實有出入，各說各話。
鍾文智2023年5月31日被高等法院判應執行17年6月徒刑，上訴期間爆發朱國榮落跑事件，高院擔心鍾複製朱的模式潛逃海外，同年10月18日命其接受電子腳環監控1年。期間鍾聲請解除監控及定期至派出所報到，但代最高法院管理本案強制處分的高院刑事第24庭發現鍾觸發警報頻率過高，均予否決，僅同意改戴電子手環。
手環接近電子圍籬，例如海邊、機場等處，或是低電量時，就會自動觸發告警系統，科技設備監控中心如判定為最嚴重的三級警報，須立刻通報法院，由法官決定是否要緊急傳喚甚至拘提。鍾文智平均一個月觸發三級警報達15次，他辯稱是因為台灣地小又靠海，易不慎闖越電子圍籬。刑24庭雖未裁改羈押，但也因告警頻繁而不同意解除他的監控。
去年8月底，全案改由高院刑事第26庭的法官陳勇松代管，陳於同年10月4日請書記官電詢最高法院，請其針對是否要延長鍾文智的監控期間表達意見，最高法院答覆請高院「依法斟酌」。同年月9日高院開庭，並請高檢署表達延長鍾文智穿戴手環的意見。
高院有意以加保2000萬元替代電子監控，2天後請書記官電詢高檢署看法，惟因檢察官外出而聯繫不上。同年月14日，高院再度電詢高檢署，書記官記載檢察官答覆「尊重鈞院判斷」。合議庭因而以為高檢署同意解除監控，諭知鍾加保2000萬元換免續戴手環。
高院雖紀錄檢察官無意見，但高檢署的資料卻記載，檢察官於去年10月9日開庭時，已當庭主張敘明原因事實以及所依據的法律，建請高院「繼續施以電子設備監控」，事後也無檢察官同意解禁的公務電話紀錄。
鍾文智落跑引發立委批評司法院及法務部「爛到骨子裡」，要求究責，而今院檢司法文書不一致，恐不利探究真相。在此節骨眼上，高檢署不願評論高院的紀錄內容，高院亦保持低調，雙方均不願節外生枝。
一名法界人士分析，鍾文智財力雄厚，在國外生活無虞，高檢署主張維持電子監控有據；但鍾之前守規報到，期間獲准暫時出國，並遵期返台，也難說高院改為加保2000萬元有誤。惟朱國榮與鍾文智陸續落跑，確已重傷司法威信，建議法官日後針對這類罪犯，應思考採取羈押防逃。
更多新聞：
分析／為大罷免添柴火！卓榮泰領軍8場下鄉宣講 罷團35場濫權立委究責會開跑
菱傳媒原始網址：分析／鍾文智監控警報月響15次卻解禁 院檢誰「丟人」陷羅生門
