記者鄭儷絲 / 台北報導
立委范雲與台灣青年世代共好協會於昨（23）日召開記者會，會同立委吳沛憶、多個青年團體和法律學者共同訴求教育部，應將十八歲公民權納入青年基本法版本，並完善目前青年參與機制設計不足之處。
立委范雲說明，目前教育部已預告《青年基本法》期滿，代表這部青年權益的保障法將於推出行政院版後，進入立法倒數計時。但他接獲許多青年代表反映，目前十八歲公民權和青年參與機制兩大面向仍有待納入與完善。
范雲說，十八歲公民權具有很高的正當性，在 2022 年修憲公投中不僅獲得所有政黨共識，更獲得 564 萬張同意票、多於 501 萬張不同意，但因為當時投票率低、僅達 58.97%，無法跨過 962 萬張票的修憲高門檻，最後才沒有通過。
范雲解釋，憲法是人民權利的保障書，目的是限制政府、給予人民權利，所以透過法律延伸憲法賦予的選舉權到 18 至 20 歲，其實是擴大對成年公民的權利保障，也符合憲法保障人民參政權的意旨。范雲說，經過這幾年的持續倡議，青年獲得社會重視，民進黨才率先提出青年基本法，正是 18 歲公民權「再次法制化的時機」。
范雲表示，民法已在 2023 年將成年年齡降至 18 歲、公投法也從 2018 年開始將年齡門檻定在 18 歲，現在青年基本法則要將 18 歲以上定為青年、給予參與政府政策制定及執行的權利，僅剩下最基本的選舉權未獲得保障。范雲說，透過納入 18 歲公民權、並規範選罷法相牴觸規定停止適用，才能最完整落實青年基本法立法目的。
世代共好協會副理事長林思愷指出，2022 年的修憲雖然是最直接手段、卻不是唯一手段，一直以來，民間團體和專家學者也都認為立、修法也是可行方式。林思愷補充，目前亞洲國家中，僅剩下台灣將投票年齡定在 20 歲，包含日本、馬來西亞等國家都在近 10 年內修正為 18 歲青年即可投票，顯示「青年主流化」的國際趨勢。\
政大法律系副教授林佳和說明，憲法作為最高法源，最上位階的法規範，不是要獨佔所有人民重要權利的規制權限，而是要塑造其他國家公權力形成的界限，也包括立法者。投票年齡下修為 18 歲，是更有利於人民權利的行使，而非限制，足以作為保障人民政治自由權與參政權的「實質憲法內涵」，並無違憲問題。退萬步言，以立法方式為之，仍有嗣後審查的可能，並無毀憲可能，毋庸擔心。
青年團體也說明青年基本法目前參與機制設計問題。台灣青年民主協會理事長楊姿穎指出，應規範「各級政府皆應建立青年參與機制」、讓地方政府也建立青年代表或其他制度，也應強化青年政策白皮書的拘束力與檢核機制、不讓青年政策僅成為「政府參考資料」。
臺灣一滴優教育協會理事長蔡其曄則關注青年代表組成與運作。他說，目前草案過於模糊、讓政府定義代表性，缺乏正當性。蔡其曄建議，應比照兒權公約保障低年齡層和學生參與比例，也應保障多元背景青年，規定性別比及身心障礙者等不利處境者參與。在運作上，則應參考過去中央兒少代表制度，讓會議委員由青年代表互選產生，透過民主機制反映青年聲音、而非被政府單方面決定「誰能代表青年」。
台少盟副秘書長張祐嘉提醒，青年基本法應參考聯合國 1981 年對青年為「15 至 24 歲」的定義，讓 15 至 18 歲的兒少在《兒童及少年福利與權益保障法》的保護性與支持性措施外，在就業、創業、居住、社會參與等領域上，走向以賦權為核心的「青年政策」。另外更期待行政院能設置青年政策專責機構，確保有足夠人力、預算和跨部會權責，讓青年不再成為附屬在各部會的邊角料。
立法委員吳沛憶說，要落實民主參與與世代正義，都不能缺少青年的發聲。今天是跟青年團體一起找方法，突破目前的困境。《18 歲公民權》在前次修憲沒有成功跨過 965 萬票的高門檻，院版的《青年基本法》也尚有不足。吳沛憶會為青年發聲，透過立法，讓青年族群能決定自己的未來。
范雲最後呼籲教育部，青年基本法的目的是保障青年參與，從立法的過程開始，聽見和納入青年聲音是最重要的。教育部應妥善將青年意見研議納入後續法案版本，立法院也會持續監督、把關。
